鲁网6月15日讯2026年5月17日，上海的肖先生（化名）驾驶理想i6在上海高架路段开启NOA驶入匝道时发现，匝道限速标志为40km/h，但车机显示限速50km/h，车辆实际也按高于40km/h行驶。行车记录仪画面显示，车辆感知系统已识别到路边限速标志，但系统并未采用该数值，而是执行车载地图的限速数据。

（肖先生提供5.17行车记录仪画面）

这段经历，不仅让肖先生面临超速违法的风险，更让他满心疑惑的是，当智能辅助驾驶的算法逻辑与道路交通法规发生冲突时，一旦产生交通违法或安全事故，究竟谁该负责？

上述事件发生后，肖先生先后通过理想400客服、线下门店反馈问题。客服最初称疑似感知系统漏检，后续又改口表示该情况“该情况符合道路交通安全法律法规，可以超速进匝道”，并援引用户手册中“车辆在匝道内行驶时，系统将参考道路与动态车流情况给出合理限速。在交通法律法规允许范围内，部分情况下，车辆行驶速度可能会高于匝道限速”的说明。但当肖先生要求出示对应的具体法律条文时，400客服、门店负责人及区域经理均无法给出明确答复。

经售后人员确认，该车型NOA的设计逻辑即为优先采信地图限速数据，不将路牌识别结果作为执行依据；且匝道场景下用户的限速偏移设置完全失效，不退出NOA便无法将车速降至路牌限速值。肖先生自5月17日初次反馈直至6月1日，17天内理想汽车始终未就“系统主动超速”的合法性向肖先生作出说明，承诺核实后便无实质进展。

（肖先生5.22再次遇到类似问题）

对照理想官方用户手册逐一梳理后，肖先生提出三点核心疑问，其中最突出的问题是：本应清晰界定功能边界、指导用户规范使用的手册，多处表述更偏向预设免责边界，反而让车主对匝道限速规则产生认知混乱。

疑问之一是手册中关于限速规则的多处表述，在匝道场景下存在明显逻辑出入。手册明确提示“车载导航地图的道路限速信息并非实时准确，可能与实际道路不符。请时刻关注实时的道路限速信息，必要时手动调节巡航车速或及时予以干预”，相当于明确告知车主：路面限速标志的真实性高于地图数据，车主有权、也应当根据路牌修正车速，车速合规的最终责任在驾驶员一方。但在匝道行驶的专项说明中，手册又提出“车辆在匝道内行驶时，系统将参考道路与动态车流情况给出合理限速。在交通法律法规允许范围内，部分情况下，车辆行驶速度可能会高于匝道限速”，这相当于为系统突破路面限速标志的算法逻辑预留了空间。

（来源：理想用户手册）